cómo saber quién golpeó a quién


Respuesta 1:

Estudio la evidencia física disponible en el (los) automóvil (s) y la calzada y / o estructuras adyacentes como medianas elevadas, bordillos, letreros, etc.

Aplico esa evidencia a lo que sabemos sobre física y comportamiento humano, y alrededor del 90% de las veces puedo decirte quién tiene la culpa. Aproximadamente el 10% de las veces, la evidencia es simplemente insuficiente o no concluyente. Por supuesto, si hay un testigo ocular que sea confiable / creíble, eso realmente ayuda. Pero sin testigos, tengo una tasa de éxito del 90% utilizando la evidencia física.

La evidencia puede decirle qué vehículo estaba en la posición más adelantada y cuál estaba en la posición más atrás, y tal vez incluso mostrar con certeza qué parte de un vehículo entró en contacto primero con qué parte del otro. Puede indicarle las velocidades relativas de los vehículos y, si hay evidencia disponible en la carretera, puede mostrarle exactamente dónde ocurrió el incidente y en qué dirección se desplazaron los vehículos después del contacto. Esto puede ser concluyente en cuanto a quién estaba diciendo la verdad.

Es habitual que una o varias personas miren la misma evidencia que yo y le digan que "no hay evidencia que respalde ninguna de las dos historias". Encuentro que casi nunca es el caso. Lo que ocurre con más frecuencia es que incluso los profesionales experimentados en el campo no ven realmente lo que están mirando y no pueden interpretar lo que significa.

En un asunto reciente, un ajustador de seguros inspeccionó ambos vehículos y obtuvo declaraciones grabadas (contradictorias) de ambas partes y se ofreció a dividir la culpa al 50%. Nunca se me permitió el acceso a ambos vehículos. Examiné el único vehículo al que tuve acceso, obtuve una declaración de su conductor, fotografié minuciosamente el vehículo e hice que el conductor me dijera con la mayor precisión posible dónde sucedió. Visité la escena e hice coincidir las marcas en un bordillo en ese lugar exacto, con daños en las llantas y el costado del automóvil que había inspeccionado. Estudié las fotos que había tomado exhaustivamente, con gran detalle. Cuando terminé, les podría decir que el vehículo en el carril del medio estaba conduciendo, no vio el vehículo en el carril derecho que se estaba acercando a él, cambió de carril al vehículo que adelantaba y causó la colisión. Esa fue, en última instancia, la disposición final del caso. Al final, mi análisis fue aceptado por ambas partes. Pero la sabiduría convencional es que esto no se puede hacer.


Respuesta 2:

Hay algunas personas realmente inteligentes que ya están respondiendo a esto, así que solo daré uno de mis dos centavos.

Un vehículo tuvo que abandonar su propio carril para hacer contacto con otro automóvil. Es más probable que el auto que sale de su carril y entra al otro tenga la culpa, A MENOS QUE

A) estaba lo suficientemente adelante como para que el contacto se hiciera con el parachoques delantero de uno / el parachoques trasero del otro; o

B) se puede demostrar que el otro conductor aceleró para acortar la distancia, golpeando intencionalmente el coche al cambiar de carril.

Si estos dos eventos no son evidentes, se sabe que los investigadores observan dónde está el daño en cada vehículo. Si los restos están delante de la rueda trasera, por ejemplo, se presume que el que cambió de carril cometió un error. Si el daño está detrás de la rueda trasera, entonces se resume que el otro conductor no cedió cuando fue apropiado para evitar accidentes.


Respuesta 3:

He visto excelentes respuestas. Solo ofrecí lo que me pasó. Conducía en el carril central de una autopista de 3 carriles, a velocidad de crucero por la noche. De repente, mi coche se sacudió. Otro coche me golpeó lateralmente por el lado derecho. Estaba muy seguro de que el otro coche entró en mi carril. Después de detenerse e inspeccionar los daños, ambas partes afirmaron su inocencia. El otro conductor pidió no llamar a la policía. Sentí que era su culpa y llamé a la policía usando un teléfono celular. Llegó la policía y tomó declaraciones de ambas partes. Mi pensamiento: como no había ningún testigo independiente, el otro conductor habría dicho que fue culpa mía. Una semana después, fui a buscar el informe policial. Me sorprendió. El otro conductor cambió su historia. Admitió al oficial que se movió a mi carril. Así que me pagaron por el daño. Aparentemente, las personas pueden decirle cualquier cosa a otro conductor después de un accidente, pero tienden a tener más cuidado con la policía.


Respuesta 4:

Cada vehículo que opera en las vías públicas tiene un "carril" designado para operar. Los carriles de la carretera, los carriles de estacionamiento, los carriles para dar vuelta e incluso los carriles para bicicletas son todos ejemplos.

En un accidente de golpe lateral, la policía habla con los conductores y testigos en un intento de determinar quién violó la ley de uso de carriles.

La forma más fácil de determinar la falla es si los autos no se han movido, sin embargo, rara vez es el caso.

En un caso en el que no hay testigos y ambos conductores se señalan con el dedo, a menudo se les da la información del otro y se les dice que permitan que las compañías de seguros se peleen.


Respuesta 5:

State Trooper… .. ¿Quieres una buena pista? Mira los espejos. Si se empuja hacia afuera, no tienen la culpa, si se empuja hacia adentro, son…. Piénsalo. Si no tiene eso, intente ver si hubo testigos. Con eso hay que tener cuidado. Asegúrese de que realmente lo hayan visto y no solo lo hayan escuchado o conozcan a la persona o hayan sido llamados a la escena después del hecho por una persona involucrada. El sentido común le ayudará mucho en la reconstrucción de una colisión.


Respuesta 6:

Las declaraciones se toman de las partes involucradas y los testigos, y se comparan con la evidencia física: las áreas dañadas de los automóviles, las transferencias de pintura, los escombros o las marcas de neumáticos en la carretera. Una de las partes puede ser más creíble que la otra.

Si se reduce a una coincidencia de juramentos, sin evidencia que respalde ninguna de las dos historias, la decisión puede ser 50/50. La mayoría de la gente dice la verdad después de un accidente.